Cine, lo que vamos viendo. Cuatro reseñas (publicación nº 42)
Fecha estelar: -306239.0
_____________________________
Películas reseñadas:
- Miss Hokusai (2015)
- Stranger things (2016)
- Frankenstein (1931)
- Wolfhound (2007)
La reseña completa en esta entrada:
http://laseccionnueve.blogspot.com.es/2016/09/KatsushikaOi.html
7/10 - Buena
______________________________________________________________________________
Strangers things (2016)
Dir. The Duffer Brothers, Shawn Levy
Vale, una vez terminada la alabadísima Stranger Things, una opinion rápida, aunque realmente no se trata de una película sino de una serie. Pero si hubiera sido una película con duración estándar habría sido mucho, mucho mejor.
El caso es que el resultado es una serie muy, muy sobrevalorada. Un pastiche que monta una historia a partir de la revisitación de sitios muy conocidos (demasiados, todo un batiburrillo), que no abandona nunca, lo cual hace de todo un producto muy previsible y poco tenso. Ni siquiera la buena hechura y las continuadas referencias (muchas de ellas claramente impostadas) consiguen hacer un producto redondo simplemente porque está estirada sobremanera. Alargar hasta los 400 minutos una historia que se cuenta en menos de dos horas es el gran problema. Utilizar el avance rápido en muchas partes, el insufrible triángulo amoroso adolescente por poner un ejemplo, es una tentación muy presente todo el tiempo.
Tentado estoy de no mirar la ficha completa de la serie por comprobar si ho anda por aquí el gran vendedor de humo es que J. J. Abrams. Más que nada porque ya hizo algo parecido con Super 8, vender humo.
Y luego está Winona Ryder y su histerismo continuado, que es para dar de comer aparte.
4/10 - Regular
________________________________________________________________________________
Frankenstein (1931)
Dir. James Whale
Seguramente entre las películas más famosas de la historia del cine adscritas al género de terror, y también a la historia del cine en general, Frankenstein debe ocupar un lugar muy destacado.
Vista hoy día, el temor está en si ha envejecido con dignidad mantenido el mito de su fama. Pues bien, Frankenstein se mantiene bastante bien, sobre todo en su primera mitad, antes de que el monstruo se libere de su cárcel cuando el expresionismo impera en decorados, sombras, encuadres y actuaciones. La influencia de "El gabinete del Dr. Caligari", "Metrópolis" y "El Golem" es más que evidente, pero en Frankenstein el expresionismo de aquellas se aprecia como "más moderno", más cercano al cine en blanco y negro que estaba por venir en una década, aun cuando esta película solo tiene cuatro años más que la primera película sonora. La segunda parte de la película, ya con la criatura suelta, decae un poco, sobre todo visualmente, quizás por su encorsetamiento a un guion que es una adaptación de una obra teatral que, por otra parte, se parece muy poco a la novela original de Mary Shelley.
________________________________________________________________________________
Wolfhound (2007)
Dir. Nikolai Lebedev
Fantasía medieval "a la eslava". Por lo visto la historia tiene como base una novela de María Semiónova catalogada en Wikipedia como "literatura fantástica eslava".
Desde luego es lo poco destacable de esta producción rusa, que puede que haya costado un pastón, relativo, pero que vista hoy tiene un inevitable aspecto se película de serie B.
Al menos tiene un aire medival a lo ruso-eslavo bastante diferente del que estamos acostumbrados a ver, y además, bastante trabajado en la construcciones del poblado o en el atrezzo en general. También es destacable la buena fotografía con paisajes naturales muy impresionantes.
Pero nada más, el resto es una mezcla de muchas cosas ya vistas. Empieza exactamente igual que Conan, película que cuasi-plagia en algunos momentos. A esto le mezclamos aires de El Señor de los Anillos, un poco de magia, deidades con hombres y se monta una historia del montón, una ensaladilla rusa. El caso es que las buenas intenciones se le pueden apreciar, pero la falta de medios da unas batallas que en realidad son peleas de cuatro gatos, por no mencionar que las actuaciones son bastante gélidas. Claro que también es que el guion ayuda muy poco al desarrollo de personajes en unas escenas donde parece que leen telegramas en lugar de conversar.
Una película que ves transcurrir sin ton ni son, aunque termina siendo muy larga.
4/10 - Pasable
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
_____________________________
Películas reseñadas:
- Miss Hokusai (2015)
- Stranger things (2016)
- Frankenstein (1931)
- Wolfhound (2007)
________________________________________________________________________________
Miss Hokusai (2015)
Dir. Keiichi Hara
Katsushika Hokusai (1760–1849) pasa por ser hoy uno de los más conocidos pintores-grabadores japoneses del siglo XIX dentro, todavía, del periodo Edo. Entre 1831 y 1833 realizó una serie de grabados.....
Dir. Keiichi Hara
Katsushika Hokusai (1760–1849) pasa por ser hoy uno de los más conocidos pintores-grabadores japoneses del siglo XIX dentro, todavía, del periodo Edo. Entre 1831 y 1833 realizó una serie de grabados.....
La reseña completa en esta entrada:
http://laseccionnueve.blogspot.com.es/2016/09/KatsushikaOi.html
7/10 - Buena
______________________________________________________________________________
Dir. The Duffer Brothers, Shawn Levy
Vale, una vez terminada la alabadísima Stranger Things, una opinion rápida, aunque realmente no se trata de una película sino de una serie. Pero si hubiera sido una película con duración estándar habría sido mucho, mucho mejor.
El caso es que el resultado es una serie muy, muy sobrevalorada. Un pastiche que monta una historia a partir de la revisitación de sitios muy conocidos (demasiados, todo un batiburrillo), que no abandona nunca, lo cual hace de todo un producto muy previsible y poco tenso. Ni siquiera la buena hechura y las continuadas referencias (muchas de ellas claramente impostadas) consiguen hacer un producto redondo simplemente porque está estirada sobremanera. Alargar hasta los 400 minutos una historia que se cuenta en menos de dos horas es el gran problema. Utilizar el avance rápido en muchas partes, el insufrible triángulo amoroso adolescente por poner un ejemplo, es una tentación muy presente todo el tiempo.
Tentado estoy de no mirar la ficha completa de la serie por comprobar si ho anda por aquí el gran vendedor de humo es que J. J. Abrams. Más que nada porque ya hizo algo parecido con Super 8, vender humo.
Y luego está Winona Ryder y su histerismo continuado, que es para dar de comer aparte.
4/10 - Regular
________________________________________________________________________________
Dir. James Whale
Seguramente entre las películas más famosas de la historia del cine adscritas al género de terror, y también a la historia del cine en general, Frankenstein debe ocupar un lugar muy destacado.
Vista hoy día, el temor está en si ha envejecido con dignidad mantenido el mito de su fama. Pues bien, Frankenstein se mantiene bastante bien, sobre todo en su primera mitad, antes de que el monstruo se libere de su cárcel cuando el expresionismo impera en decorados, sombras, encuadres y actuaciones. La influencia de "El gabinete del Dr. Caligari", "Metrópolis" y "El Golem" es más que evidente, pero en Frankenstein el expresionismo de aquellas se aprecia como "más moderno", más cercano al cine en blanco y negro que estaba por venir en una década, aun cuando esta película solo tiene cuatro años más que la primera película sonora. La segunda parte de la película, ya con la criatura suelta, decae un poco, sobre todo visualmente, quizás por su encorsetamiento a un guion que es una adaptación de una obra teatral que, por otra parte, se parece muy poco a la novela original de Mary Shelley.
Es curioso que en el aspecto de cómo contar la historia, en el universo
cinemátográfico de los monstruos de la Universal, películas como
Drácula, Frankenstein y La Momia tengan prácticamente la misma
estructura y el mismo tipo de personajes. Ahora bien, aquí el obligado encuentro
entre la bella y la criatura es rápido, aunque deja
una imagen final más que icónica cuando los salvadores entran en la habitación. Estas películas no son ya estas películas de terror, son películas
que visualmente siguen atrapando, exponentes del terror gótico más
clásico y, si se puede decir, poético.
La versión restaurada de la película presenta un problema. Ha aumentado tanto la nitidez de la imagen, el contraste de la fotografía, que hay algunas escenas de persecución del monstruo realizadas en estudio y en las que el fondo de nubes canta demasiado, quizás esto despista un poco respecto de lo que realmente hay que ver, la maestría del cine de antes de conseguir una buena película con muy pocos medios, con imaginación y saber filmar.
Si bien particularmente me gusta mucho más la continuación de esta película en "La novia de Frankenstein", Frankenstein resulta siempre una película muy estimable, con escenas más que míticas en su segunda mitad y con una primera mitad portentosa. Y todo en 71 minutos.
8/10 - Notable
La versión restaurada de la película presenta un problema. Ha aumentado tanto la nitidez de la imagen, el contraste de la fotografía, que hay algunas escenas de persecución del monstruo realizadas en estudio y en las que el fondo de nubes canta demasiado, quizás esto despista un poco respecto de lo que realmente hay que ver, la maestría del cine de antes de conseguir una buena película con muy pocos medios, con imaginación y saber filmar.
Si bien particularmente me gusta mucho más la continuación de esta película en "La novia de Frankenstein", Frankenstein resulta siempre una película muy estimable, con escenas más que míticas en su segunda mitad y con una primera mitad portentosa. Y todo en 71 minutos.
8/10 - Notable
________________________________________________________________________________
Dir. Nikolai Lebedev
Fantasía medieval "a la eslava". Por lo visto la historia tiene como base una novela de María Semiónova catalogada en Wikipedia como "literatura fantástica eslava".
Desde luego es lo poco destacable de esta producción rusa, que puede que haya costado un pastón, relativo, pero que vista hoy tiene un inevitable aspecto se película de serie B.
Al menos tiene un aire medival a lo ruso-eslavo bastante diferente del que estamos acostumbrados a ver, y además, bastante trabajado en la construcciones del poblado o en el atrezzo en general. También es destacable la buena fotografía con paisajes naturales muy impresionantes.
Pero nada más, el resto es una mezcla de muchas cosas ya vistas. Empieza exactamente igual que Conan, película que cuasi-plagia en algunos momentos. A esto le mezclamos aires de El Señor de los Anillos, un poco de magia, deidades con hombres y se monta una historia del montón, una ensaladilla rusa. El caso es que las buenas intenciones se le pueden apreciar, pero la falta de medios da unas batallas que en realidad son peleas de cuatro gatos, por no mencionar que las actuaciones son bastante gélidas. Claro que también es que el guion ayuda muy poco al desarrollo de personajes en unas escenas donde parece que leen telegramas en lugar de conversar.
Una película que ves transcurrir sin ton ni son, aunque termina siendo muy larga.
4/10 - Pasable
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
Comentarios
Publicar un comentario