Cine, lo que vamos viendo. Cuatro reseñas (publicación nº 47)
Fecha estelar: -306132.6
_____________________________
Películas reseñadas:
- Blood father (2016)
- Rojo oscuro (1975)
- Experimenter (2016)
- Kubo y las dos cuerdas mágicas (2016)
________________________________________________________________________________
Kubo y las dos cuerdas mágicas (2016)
Dir. Travis Knight
Excelente animación Stop Motion e impresionante y admirable trabajo de los artistas conceptuales a partir de los cuales se ha dado vida a este cuento que flojea por la parte de la historia, más bien por no centrarse en hacer un producto dirigido clara y nítidamente a un público adulto.
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
_____________________________
Películas reseñadas:
- Blood father (2016)
- Rojo oscuro (1975)
- Experimenter (2016)
- Kubo y las dos cuerdas mágicas (2016)
________________________________________________________________________________
Blood Father (2016)
Dir.: Jean-François Richet
Lo que hace que esta película sea interesante y no una más del montón es, desde luego, Mel Gibson. Sin la presencia de Mel Gibson la película no llega ni al aprobado, más que nada porque la historia que desarrolla es poca cosa, pero la presencia del cansado rostro de Gibson sube muchos enteros. Un actor al que da gusto ver de vez en cuando pues, por el motivo que sea, se prodiga muy poco para desconsuelo de quienes admiramos sus trabajos. Sobre todo como director, un gran director.
______________________________________________________________________________
Rojo oscuro (1975)
Dir: Dario Argento
Otro ejercicio del estilismo visual propio del Sr. Argento, pero nada más. Hay muchas películas que es mejor no revisitar años después, sobre todo cuando esos años separan la juventud de la madurez, aunque sospecho que esta película era tan mala antes como lo es ahora, la tenía ovidada.
________________________________________________________________________________
Experimenter (2016)
Dir. Michael Almereyda
Drama biográfico basado en hechos reales es el género en el que está adscrita esta película de Michael Almereyda. Sin embargo no se trata de una biopic al uso sino que, por una vez, está centrada en el principal descubrimiento del protagonista y en las consecuencias posteriores del mismo y menos centrado en el relato familiar y de superación que es lo que se suele contar en estas películas.
Quizás sea porque la vida de Stanley Milgram fuera, por una vez, como la del común de los mortales, normal dentro de la normalidad institucionalizada. De hecho, todo lo que se cuenta sobre su vida marital a lo largo de los años parece simplemente relleno.
El campo de trabajo de Stanley Milgram fue el de la psicología social y su experimento más relevante acerca de la obediencia ante la autoridad de las personas fue realizado a principios de los años sesenta. ¿Fascinante?
Pues, la verdad, en mi caso, solo relativamente. Por la escenificación del experimento y su conclusión, pero nada más. Por tanto, pronto aparece el aburrimiento. Y eso que Michael Almereyda cambia el formato del biopic por una especie de documental con unas ideas estéticas muy peculiares, que al menos distraen un poco y llaman la atención, y donde el actor que encarna a Milgram (Peter Sarsgaard, bastante convincente) no para de romper la cuarta pared para explicar y explicar al espectador sus ideas y conclusiones. Al final se pone muy pesado.
A pesar de que Stanley Milgram ideó otros experimentos “psicosociales”, que se describen como de pasada en la película, el tema principal es el experimento sobre la obediencia y la película queda finalmente como una especie de documental sobre el mismo. Vamos, un truño si no estás mínimamente interesado sobre el tema ya que el director no se interesa en mostrártelo interesante. O lo tomas, o lo dejas.
5/10 - Pasable
Dir.: Jean-François Richet
Lo que hace que esta película sea interesante y no una más del montón es, desde luego, Mel Gibson. Sin la presencia de Mel Gibson la película no llega ni al aprobado, más que nada porque la historia que desarrolla es poca cosa, pero la presencia del cansado rostro de Gibson sube muchos enteros. Un actor al que da gusto ver de vez en cuando pues, por el motivo que sea, se prodiga muy poco para desconsuelo de quienes admiramos sus trabajos. Sobre todo como director, un gran director.
Aquí tenemos de nuevo la manida historia fronteriza de capos del cartel
mejicano implacables persiguiendo a quien se sale del tiesto. Todo muy
visto ya, con actores de lo más normal (excepto William H. Macy) para
una historia que nos presenta una impostada hija (a Erin Moriarty no me
la creo en ningún momento) que un Mel Gibson en proceso de readaptación a
la sociedad tiene que proteger.
Jean-François Richet, director del que solo conozco el pasable remake de la película de Carpenter, Asalto al distrito 13 (2005), rueda con energía y buen ritmo y el resultado es que la película, que no se alarga innecesariamente, es bastante entretenida. Y, además, hay que agradecerle el homenaje que hace al propio Gibson con un momento "Mad Max" con moto y recortada que no puede más que sacarte una amplia sonrisa en el momento en que lo ves.
Es dura la vida en la frontera.
6/10 - Interesante
Jean-François Richet, director del que solo conozco el pasable remake de la película de Carpenter, Asalto al distrito 13 (2005), rueda con energía y buen ritmo y el resultado es que la película, que no se alarga innecesariamente, es bastante entretenida. Y, además, hay que agradecerle el homenaje que hace al propio Gibson con un momento "Mad Max" con moto y recortada que no puede más que sacarte una amplia sonrisa en el momento en que lo ves.
Es dura la vida en la frontera.
6/10 - Interesante
______________________________________________________________________________
Dir: Dario Argento
Otro ejercicio del estilismo visual propio del Sr. Argento, pero nada más. Hay muchas películas que es mejor no revisitar años después, sobre todo cuando esos años separan la juventud de la madurez, aunque sospecho que esta película era tan mala antes como lo es ahora, la tenía ovidada.
Ver hoy día reposadamente una película de Dario Argento, sobre todo las
setenteras mejor valoradas como lo es ésta o Suspiria (1977), muestra
que el director está muy preocupado por el efectismo de las escenas, los
movimientos de cámara, la utilización del color, los primerísimos
planos..., vamos lo que viene a ser un ejercicio de estilo. Ahora bien
todo el esfuerzo realizado parece que le absorbe todas las energías
porque el cuidado en todo lo demás es deplorable.
Una historia que parece que se va inventando sobre la marcha, con más agujeros que un colador, unos actores malísimos, que no se salva ni uno, y una música que se quedó anclada a su época y que se hace del todo insoportable, machacona y para nada circunstancial. Claro que alguien dirá que todo esto que es malo o poco cuidado es característico del giallo, que aquí lo que importa es el estilo y lo bien que queda la truculencia y el gore-light (aquí mal envejecido, aunque normal para una película con más de cuarenta años). El gore regado con ketchup saturado de pimentón de la Vera. Pues sí, será eso.
En las películas de terror de la Hammer utilizaban el mismo ketchup, pero ¡qué diferencia de películas! Al menos muchas de la Hammer no envejecen nada mal.
3/10- Floja
Una historia que parece que se va inventando sobre la marcha, con más agujeros que un colador, unos actores malísimos, que no se salva ni uno, y una música que se quedó anclada a su época y que se hace del todo insoportable, machacona y para nada circunstancial. Claro que alguien dirá que todo esto que es malo o poco cuidado es característico del giallo, que aquí lo que importa es el estilo y lo bien que queda la truculencia y el gore-light (aquí mal envejecido, aunque normal para una película con más de cuarenta años). El gore regado con ketchup saturado de pimentón de la Vera. Pues sí, será eso.
En las películas de terror de la Hammer utilizaban el mismo ketchup, pero ¡qué diferencia de películas! Al menos muchas de la Hammer no envejecen nada mal.
3/10- Floja
________________________________________________________________________________
Dir. Michael Almereyda
Drama biográfico basado en hechos reales es el género en el que está adscrita esta película de Michael Almereyda. Sin embargo no se trata de una biopic al uso sino que, por una vez, está centrada en el principal descubrimiento del protagonista y en las consecuencias posteriores del mismo y menos centrado en el relato familiar y de superación que es lo que se suele contar en estas películas.
Quizás sea porque la vida de Stanley Milgram fuera, por una vez, como la del común de los mortales, normal dentro de la normalidad institucionalizada. De hecho, todo lo que se cuenta sobre su vida marital a lo largo de los años parece simplemente relleno.
El campo de trabajo de Stanley Milgram fue el de la psicología social y su experimento más relevante acerca de la obediencia ante la autoridad de las personas fue realizado a principios de los años sesenta. ¿Fascinante?
Pues, la verdad, en mi caso, solo relativamente. Por la escenificación del experimento y su conclusión, pero nada más. Por tanto, pronto aparece el aburrimiento. Y eso que Michael Almereyda cambia el formato del biopic por una especie de documental con unas ideas estéticas muy peculiares, que al menos distraen un poco y llaman la atención, y donde el actor que encarna a Milgram (Peter Sarsgaard, bastante convincente) no para de romper la cuarta pared para explicar y explicar al espectador sus ideas y conclusiones. Al final se pone muy pesado.
A pesar de que Stanley Milgram ideó otros experimentos “psicosociales”, que se describen como de pasada en la película, el tema principal es el experimento sobre la obediencia y la película queda finalmente como una especie de documental sobre el mismo. Vamos, un truño si no estás mínimamente interesado sobre el tema ya que el director no se interesa en mostrártelo interesante. O lo tomas, o lo dejas.
5/10 - Pasable
________________________________________________________________________________
Dir. Travis Knight
Excelente animación Stop Motion e impresionante y admirable trabajo de los artistas conceptuales a partir de los cuales se ha dado vida a este cuento que flojea por la parte de la historia, más bien por no centrarse en hacer un producto dirigido clara y nítidamente a un público adulto.
Ciertamente, en el terreno de la animación norteamericana, a Kubo se le
puede agradecer el intento de alejamiento de las manidas y moralizantes
historias para todas las edades a que nos tiene acostumbrados el
gigante Disney y, también últimamente, su filial Pixar. Pero Kubo no da
el paso completamente y ése es el error que hace que esta película no
alcance, en mi opinión, el escalón de lo sublime.
Tiene una primera parte espectacular, toda aquella de presentación de la historia, del misterio que rodea al estado de Kubo y de su madre. (Que, por cierto, me hacía recordar la, esta vez sí, magnífica "La canción del mar" (2014) de Tomm Moore). Ahora bien, cuando la aventura empieza, cuando el viaje arranca, la historia se ciñe a modelo narrativo conocido, bastante cercano al pase por etapas de un videojuego y, por tanto, previsible. (Algún spoiler en la siguiente frase) Tampoco me queda muy claro si los guionistas sabían cómo terminar la historia desde un punto visual y artístico, demasiado parecido al de "El niño y la bestia" (2015) de Mamoru Hosoda aunque la película del director japonés es visualmente mucho más asombrosa en este final.
Casi todo el tono de lo que se ve y se oye es bastante adulto, mucho más si uno se plantea un resumen de lo que ha ocurrido y está ocurriendo en esta familia y en cómo se está resolviendo todo. Pero, siendo quizás consciente Travis Knight de que todo tiene un tono demasiado oscuro y críptico para un niño, introduce entre medias el gag supuestamente gracioso y las frases cómicas que justifican mi opinión sobre la indecisión de llevar la película por un camino concreto más cercano al drama fantástico que a la típica película para llevar a los niños al cine. Los títulos de crédito finales me parecen una muestra ejemplar de lo muy bueno y lo malo de esta película. Entre lo bueno, el esfuerzo artístico de todo el film con múltiples referencias en el Japón que se agradecen finalmente en los títulos con en el homenaje a la Gran Ola de Kanagawa que se puede llegar a ver. Entre lo malo, el incomprensible momento making-of incrustado en los propios títulos de crédito. Solo hay un camino y se empeñan en poner dos.
7/10 - Buena
Tiene una primera parte espectacular, toda aquella de presentación de la historia, del misterio que rodea al estado de Kubo y de su madre. (Que, por cierto, me hacía recordar la, esta vez sí, magnífica "La canción del mar" (2014) de Tomm Moore). Ahora bien, cuando la aventura empieza, cuando el viaje arranca, la historia se ciñe a modelo narrativo conocido, bastante cercano al pase por etapas de un videojuego y, por tanto, previsible. (Algún spoiler en la siguiente frase) Tampoco me queda muy claro si los guionistas sabían cómo terminar la historia desde un punto visual y artístico, demasiado parecido al de "El niño y la bestia" (2015) de Mamoru Hosoda aunque la película del director japonés es visualmente mucho más asombrosa en este final.
Casi todo el tono de lo que se ve y se oye es bastante adulto, mucho más si uno se plantea un resumen de lo que ha ocurrido y está ocurriendo en esta familia y en cómo se está resolviendo todo. Pero, siendo quizás consciente Travis Knight de que todo tiene un tono demasiado oscuro y críptico para un niño, introduce entre medias el gag supuestamente gracioso y las frases cómicas que justifican mi opinión sobre la indecisión de llevar la película por un camino concreto más cercano al drama fantástico que a la típica película para llevar a los niños al cine. Los títulos de crédito finales me parecen una muestra ejemplar de lo muy bueno y lo malo de esta película. Entre lo bueno, el esfuerzo artístico de todo el film con múltiples referencias en el Japón que se agradecen finalmente en los títulos con en el homenaje a la Gran Ola de Kanagawa que se puede llegar a ver. Entre lo malo, el incomprensible momento making-of incrustado en los propios títulos de crédito. Solo hay un camino y se empeñan en poner dos.
7/10 - Buena
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
Comentarios
Publicar un comentario