Cine, lo que vamos viendo. Tres reseñas (nº C XXII)
Fecha estelar:-304190.4
_____________________________
Películas reseñadas:
- Jurassic World: el reino caído (2018)
- Perturbada (2018)
- Euthanizer (Armomurhaaja, 2017)
______________________________________________________________________________
Jurassic World: el reino caído (2018)
Dir. J. A. Bayona
La sorpresa fue la primera película, que es lo que ocurre en la mayoría de las sagas o series. Hay algunas excepciones donde se pueden encontrar buenas segundas partes, pero llegar a la quinta o sexta película y esperar encontrar el descubrimiento cinematográfico del año, pues que va a ser que no. Y si Jurassic Park resultó un “sorpresón” fue por el momento en que apareció. Se presenta hoy día una película así y no llama la atención como lo hizo el film de Spielberg en 1993, más que nada por la saturación de películas de fantasía y ciencia ficción con proliferación de efectos especiales y digitales. Ya hay poco asombro por este lado porque se ha visto de todo, pero en 1993 la sorpresa fue mayúscula para lo poco que podía hacer por entonces. Dese luego la maestría de Spielberg también contaba, y mucho. Cuatro años después, en 1997, el propio Spielberg retomó a los dinosaurios y el resultado ya no fue el mismo. Ya no había sorpresa, ni terror o inquietud. La película (que particularmente me gusta bastante) se encaminaba entonces hacia la acción y el desorden. Es, más o menos, lo que le ocurre a esta segunda parte de Jurasic World, una película que da la sensación que corre bastante paralela a aquel “El mundo perdido” de Spielberg. De hecho es que básicamente ocurre lo mismo en las dos películas hasta llegar a su último tercio donde cada una lleva el desmadre por su propio camino.
El “Jurassic World: el reino caído” de J. A. Bayona es un buen pasarratos, una película muy bien hecha y realizada. Ahora bien, no le pidas coherencia a la historia que no la tiene. No pasan ni cinco minutos y ya aparecen dos personajes de relleno, que están para cubrir cuota, de los que solo deseas su despiece con sangre y vísceras por parte de un T-rex. Desde luego son mis deseos, porque particularmente estoy hasta las narices de la puñetera corrección, de las cuotas, de los personajes arquetípicos que conllevan y de sus frases hechas. Menos mal que salen poco, pero son insufribles oiga. Sin embargo el personaje infantil, con el miedo que puede dar la presencia en la película de otra niña coñona,..., pues no, que cumple bastante bien.
La historia que se monta en Jurassic World es un despropósito, tal como también ocurrió con la segunda parte de la película original donde a Spielberg le entraron ganas de mostrar dinosaurios en entornos urbanos. Más vale no atender a lo que te están contando. Vista así, la película tiene algunos momentos brillantes resultando al final que la película es como un despropósito con buenos momentos. La parte de la isla es, desde luego, lo mejor, tanto visualmente como por la acción que se plantea. Pero la película se sale, para mi gusto, muy pronto de la isla. Es entonces cuando el despiporre y el sinsentido se desata. Pues bien, a pesar del desorden y el desconcierto, hay algunos momentos, algunos planos y enfoques que resultan buenos por lo imaginativos que son. El momento que empieza con un dinosaurio raro que baja por un tejado es bastante bueno. Del motivo de la rareza del dinosaurio, mejor no preguntar.
Insisto, la historia es un despropósito lleno de incongruencias, personajes que se olvidan y que luego aparecen de repente sin saber cómo lo hacen. Con una historia bastante mala solo te puedes quedar con algunos momentos y con lo bien realizada que está a nivel de efectos especiales y digitales. Si al menos tuviera sangre, mucha sangre, si al menos tuviera mala leche, mucha más mala leche, la película habría ganado muchos enteros. Pero ni una gota oiga, ni una gota. Prima el negocio y la taquilla que, por lo visto, solo se consigue si las “happy familys” pueden acudir completas a la sala para ver desmembramientos asépticos, las roturas de maniquí y los engullidos sin salsa. El puñetero PG-13 es obligado, que son muchas entradas como demuestra el pastón que ha ganado la película.
Un buen pasarratos y a otra cosa.
5/10 - Pasable
________________________________________________________________________________
Perturbada (2018)
Dir. Steven Soderbergh
Parece que a Steven Soderbergh le da por innovar y se lanza a “rodar” una película con un teléfono móvil de la marca que casi siempre sale en las películas, que para eso paga. Pues la verdad es que se nota, despista y distrae. Si no hubiera conocido el detalle, en un buen número de ocasiones acabaría preguntándome el motivo de los encuadres, la deformación de la imagen, el poco juego de iluminación y la poca calidad fotográfica, sobre todo en la oscuridad. Pero, supongo, lo importante aquí es indicar en la sinopsis cómo se ha rodado la película para, o bien alabar el trabajo que se puede llegar a hacer con un ordenador de bolsillo y una aplicación, o bien para intentar salvar el trabajo porque cualquier crítica a la calidad se puede salvar si resulta que nos hemos gastado cuatro duros. Que en realidad no son tan cuatro, que se han gastado 1,5 millones de dólares en una película rodada en diez días. Como ha recaudado diez veces lo gastado el éxito de la inversión es indiscutible.
Si se hubiera rodado de una forma más convencional, ¿sería mejor película? Pues posiblemente, pero no mucho mejor porque la otra parte por donde patina el producto es por la historia que se cuenta. Claramente de más a menos, pero mucho menos. Y eso que no es que el arranque de la película te atrape, desde luego que no es el caso, pero mientras el asunto gira en torno a la locura o no de la protagonista todo va por buen camino. Después, hacia mitad de metraje, la realidad se revela y el giro de la película te encamina hacia la pérdida de interés, por trillado. Eso sí, sensaciones de tensión o claustrofóbicas las justas, ninguna.
4/10 - Regular
________________________________________________________________________________
Euthanizer (Armomurhaaja, 2017)
Dir. Teemu Nikki
Extraña, por decir algo, producción finlandesa de bajo presupuesto. Pero solo es en la primera parte de la película porque después la deriva es muy convencional y decepciona bastante. Ahora bien, al principio el planteamiento de esta historia sobre una persona amante de los animales (lo sospechamos) que se dedica a practicar la eutanasia ilegal a las mascotas es, cuanto menos, intrigante. Desde luego la inquietante cara impasible del protagonista, que no sabes si te va a pegar una ostia, un tiro o un abrazo, es parte del aliciente para seguir con la historia. Tampoco es que sea muy larga, solo son 80 minutos.
______________________________________________________________________________
Nº de películas reseñadas en el blog: 447
-----------------------------------------------------------------------------------
_____________________________
Películas reseñadas:
- Jurassic World: el reino caído (2018)
- Perturbada (2018)
- Euthanizer (Armomurhaaja, 2017)
______________________________________________________________________________
Dir. J. A. Bayona
La sorpresa fue la primera película, que es lo que ocurre en la mayoría de las sagas o series. Hay algunas excepciones donde se pueden encontrar buenas segundas partes, pero llegar a la quinta o sexta película y esperar encontrar el descubrimiento cinematográfico del año, pues que va a ser que no. Y si Jurassic Park resultó un “sorpresón” fue por el momento en que apareció. Se presenta hoy día una película así y no llama la atención como lo hizo el film de Spielberg en 1993, más que nada por la saturación de películas de fantasía y ciencia ficción con proliferación de efectos especiales y digitales. Ya hay poco asombro por este lado porque se ha visto de todo, pero en 1993 la sorpresa fue mayúscula para lo poco que podía hacer por entonces. Dese luego la maestría de Spielberg también contaba, y mucho. Cuatro años después, en 1997, el propio Spielberg retomó a los dinosaurios y el resultado ya no fue el mismo. Ya no había sorpresa, ni terror o inquietud. La película (que particularmente me gusta bastante) se encaminaba entonces hacia la acción y el desorden. Es, más o menos, lo que le ocurre a esta segunda parte de Jurasic World, una película que da la sensación que corre bastante paralela a aquel “El mundo perdido” de Spielberg. De hecho es que básicamente ocurre lo mismo en las dos películas hasta llegar a su último tercio donde cada una lleva el desmadre por su propio camino.
El “Jurassic World: el reino caído” de J. A. Bayona es un buen pasarratos, una película muy bien hecha y realizada. Ahora bien, no le pidas coherencia a la historia que no la tiene. No pasan ni cinco minutos y ya aparecen dos personajes de relleno, que están para cubrir cuota, de los que solo deseas su despiece con sangre y vísceras por parte de un T-rex. Desde luego son mis deseos, porque particularmente estoy hasta las narices de la puñetera corrección, de las cuotas, de los personajes arquetípicos que conllevan y de sus frases hechas. Menos mal que salen poco, pero son insufribles oiga. Sin embargo el personaje infantil, con el miedo que puede dar la presencia en la película de otra niña coñona,..., pues no, que cumple bastante bien.
La historia que se monta en Jurassic World es un despropósito, tal como también ocurrió con la segunda parte de la película original donde a Spielberg le entraron ganas de mostrar dinosaurios en entornos urbanos. Más vale no atender a lo que te están contando. Vista así, la película tiene algunos momentos brillantes resultando al final que la película es como un despropósito con buenos momentos. La parte de la isla es, desde luego, lo mejor, tanto visualmente como por la acción que se plantea. Pero la película se sale, para mi gusto, muy pronto de la isla. Es entonces cuando el despiporre y el sinsentido se desata. Pues bien, a pesar del desorden y el desconcierto, hay algunos momentos, algunos planos y enfoques que resultan buenos por lo imaginativos que son. El momento que empieza con un dinosaurio raro que baja por un tejado es bastante bueno. Del motivo de la rareza del dinosaurio, mejor no preguntar.
Insisto, la historia es un despropósito lleno de incongruencias, personajes que se olvidan y que luego aparecen de repente sin saber cómo lo hacen. Con una historia bastante mala solo te puedes quedar con algunos momentos y con lo bien realizada que está a nivel de efectos especiales y digitales. Si al menos tuviera sangre, mucha sangre, si al menos tuviera mala leche, mucha más mala leche, la película habría ganado muchos enteros. Pero ni una gota oiga, ni una gota. Prima el negocio y la taquilla que, por lo visto, solo se consigue si las “happy familys” pueden acudir completas a la sala para ver desmembramientos asépticos, las roturas de maniquí y los engullidos sin salsa. El puñetero PG-13 es obligado, que son muchas entradas como demuestra el pastón que ha ganado la película.
Un buen pasarratos y a otra cosa.
5/10 - Pasable
________________________________________________________________________________
Dir. Steven Soderbergh
Parece que a Steven Soderbergh le da por innovar y se lanza a “rodar” una película con un teléfono móvil de la marca que casi siempre sale en las películas, que para eso paga. Pues la verdad es que se nota, despista y distrae. Si no hubiera conocido el detalle, en un buen número de ocasiones acabaría preguntándome el motivo de los encuadres, la deformación de la imagen, el poco juego de iluminación y la poca calidad fotográfica, sobre todo en la oscuridad. Pero, supongo, lo importante aquí es indicar en la sinopsis cómo se ha rodado la película para, o bien alabar el trabajo que se puede llegar a hacer con un ordenador de bolsillo y una aplicación, o bien para intentar salvar el trabajo porque cualquier crítica a la calidad se puede salvar si resulta que nos hemos gastado cuatro duros. Que en realidad no son tan cuatro, que se han gastado 1,5 millones de dólares en una película rodada en diez días. Como ha recaudado diez veces lo gastado el éxito de la inversión es indiscutible.
Si se hubiera rodado de una forma más convencional, ¿sería mejor película? Pues posiblemente, pero no mucho mejor porque la otra parte por donde patina el producto es por la historia que se cuenta. Claramente de más a menos, pero mucho menos. Y eso que no es que el arranque de la película te atrape, desde luego que no es el caso, pero mientras el asunto gira en torno a la locura o no de la protagonista todo va por buen camino. Después, hacia mitad de metraje, la realidad se revela y el giro de la película te encamina hacia la pérdida de interés, por trillado. Eso sí, sensaciones de tensión o claustrofóbicas las justas, ninguna.
4/10 - Regular
________________________________________________________________________________
Dir. Teemu Nikki
Extraña, por decir algo, producción finlandesa de bajo presupuesto. Pero solo es en la primera parte de la película porque después la deriva es muy convencional y decepciona bastante. Ahora bien, al principio el planteamiento de esta historia sobre una persona amante de los animales (lo sospechamos) que se dedica a practicar la eutanasia ilegal a las mascotas es, cuanto menos, intrigante. Desde luego la inquietante cara impasible del protagonista, que no sabes si te va a pegar una ostia, un tiro o un abrazo, es parte del aliciente para seguir con la historia. Tampoco es que sea muy larga, solo son 80 minutos.
Después aparece
una enfermera, y unos tipos (tipología neonazi, que no se puede ser más
estándar) que le van a terminar por tocar los cojo...., y entonces la
película deja de ser interesante. Eso sí, todo muy nórdico, bastante
frío.
5/10 - Pasable
5/10 - Pasable
______________________________________________________________________________
Nº de películas reseñadas en el blog: 447
-----------------------------------------------------------------------------------
Recuerda,
amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en
mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto
de los mortales.
-
Comentarios
Publicar un comentario