Cine, lo que vamos viendo. Cinco reseñas (publicación nº 16)
Fecha estelar: -306929.6
_____________________________
Películas reseñadas:
- Cartel Land (2015)
- El secreto del Zohar (2015)
- Sherlock: la novia abominable (2016)
- Babadook (2014)
- El perro de los Baskerville (1959)
_____________________________
Películas reseñadas:
- Cartel Land (2015)
- El secreto del Zohar (2015)
- Sherlock: la novia abominable (2016)
- Babadook (2014)
- El perro de los Baskerville (1959)
________________________________________________________________________________
Cartel Land (2015).
Dir. Matthew Heineman
Documental que alterna dos historias, las actividades de un grupo de paramilitares americanos que se dedican a vigilar la frontera con México y la historia del doctor José Manuel Mireles, lider de los grupos de autodefensa surgidos para plantar cara el cartel de los Caballeros Templarios, en el estado de Michoacán en México.
Pronto, el poderío de lo que ocurre en Michoacán fagocita la parte americana del documental que queda claramente eclipsada.
Algunas escenas se ve que han sido rodadas de manera que los protagonistas, todos ellos existen en realidad, actúan; circunstancia necesaria para contar una historia desde el principio. En cualquier caso el documental es una buena muestra para conocer lo que ocurre y está ocurriendo actualmente en Michoacán.
7/10 - Buena
______________________________________________________________________________
El secreto del Zohar (2015).
Dir. Vladek Zankovsky
1. Está bien rodada.
2. Durante más de una hora se parece demasiado a El Atlas de las Nubes (2012) de los Wachowski, solo que avanzando hacia adelante. Esto no va precisamente a favor de la película.
3. Cuando llevo 45 minutos solo aguanto porque pienso que ya pronto van a explicar de una forma más o menos directa.
4. Pues no.
5. La película vira a comedia pero sabes que la cosa no cuela.
6. Se cierra el ciclo. Una tomadura de pelo.
7. Lo de la filosofía, el existencialismo, el yo, el cabalismo, judaismo, y más ...ismos, es para entendidos. No he pillado de la misa ni la mitad.
8. Ergo, no se hizo la miel para la boca del cerdo.
9. Pretencioso: Presuntuoso, que pretende ser más de lo que es.
10. Bluff.
4/10 - Regular
________________________________________________________________________________
Sherlock: la novia abominable (2016)
Dir. Douglas Mackinnon
Una serie tan cuidada, una producción tan impecable con unos actores inmejorables (expléndido Martin Freeman) no necesita de guiones con tantos retrúecanos. Empieza muy bien, pero cuando el asunto torna muy al estilo de Origen (2010) de Nolan, asoma el el agotamiento. Como todo está muy bien envuelto y los actores te tienen ganado, sigues hasta el final, pero llega un momento, cuando ves que es un renganche para la cuarta temporada, que todo te da igual.
Insisto, la parte inicial en 1895 perfecta, prometía lo que luego no cumple. No es necesario ser tan enrevesado porque al final es lo que te pierde.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
Babadook (2014).
Dir. Jennifer Kent
Más psicothriller que película de terror, Babadook empieza bien, pausadamente va mostrando los pormenores que hacen que la historia se muestre interesante. Poco a poco todo va in crescendo y, transcurridas las dos terceras partes de la película, todo parece que se desmadra demasiado hacia el efectismo típico de las llamadas "películas de terror" de hoy día.
No es una película que explique lo que ocurre, no lo pretende y requiere de un esfuezo del espectador por comprender lo que la directora quiere mostrar a través de los ojos de un niño o de la mente desquiziada de la madre. Y lo va consiguiendo, pero al final todo se precipita y la película se queda a medias.
Spoilers a partir de aquí.
Ciertamente, explicar que el monstruo está dentro de nosotros mismos, la depresión y el maltrato visto desde un punto de vista infantil o desde el punto de vista de una mente desquiziada es lo que quiere y no puede terminar de mostarnos. No me resulta nada acertado recurrir al efectismo, como si no se supiera cómo terminar la historia.
5/10 - Pasable
________________________________________________________________________________
El perro de los Baskerville (1959).
Dir. Terence Fisher.
Entre los actores que en el cine han encarnado el papel de Sherlock Holmes, Peter Cushing se suele contar entre uno de los mejor valorados. Y así es, aunque con un cierto aire histriónico en su interpretación. Lo que es indudable es que el porte de Cushing en esta película pasa por ser lo más cercano a como siempre me he podido imaginar a Sherlock Holmes.
El perro de los Baskerville, quizás el relato más famoso sobre las andanzas del detective, es aquí una producción típica de la Hammer, pero de la Hammer de sus mejores momentos, con su director más emblemático y con la pareja de actores (Peter Cushing y Christopher Lee) que más y mejores películas nos han regalado.
Cierto es que la película no llega a la hora y media, motivo por el cual se eliminan aspectos del relato, los relativos a la cotidianeidad entre los personajes, para ir directamente al grano. Esto hace que el ritmo de la película sea siempre rápido, pero también atropellado en algunos aspectos como el asunto del romance o los cortes abruptos de las escenas.
Por otra parte la factura técnica de un producto de la Hammer es inconfundible. Y muy estimable. No lo puede parecer pero hay un esfuerzo por fotografiar paisajes reales de manera que la transición al estudio casi ni se note.
Niebla y páramo.
7/10 - Buena
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
Dir. Matthew Heineman
Documental que alterna dos historias, las actividades de un grupo de paramilitares americanos que se dedican a vigilar la frontera con México y la historia del doctor José Manuel Mireles, lider de los grupos de autodefensa surgidos para plantar cara el cartel de los Caballeros Templarios, en el estado de Michoacán en México.
Pronto, el poderío de lo que ocurre en Michoacán fagocita la parte americana del documental que queda claramente eclipsada.
Algunas escenas se ve que han sido rodadas de manera que los protagonistas, todos ellos existen en realidad, actúan; circunstancia necesaria para contar una historia desde el principio. En cualquier caso el documental es una buena muestra para conocer lo que ocurre y está ocurriendo actualmente en Michoacán.
7/10 - Buena
______________________________________________________________________________
Dir. Vladek Zankovsky
1. Está bien rodada.
2. Durante más de una hora se parece demasiado a El Atlas de las Nubes (2012) de los Wachowski, solo que avanzando hacia adelante. Esto no va precisamente a favor de la película.
3. Cuando llevo 45 minutos solo aguanto porque pienso que ya pronto van a explicar de una forma más o menos directa.
4. Pues no.
5. La película vira a comedia pero sabes que la cosa no cuela.
6. Se cierra el ciclo. Una tomadura de pelo.
7. Lo de la filosofía, el existencialismo, el yo, el cabalismo, judaismo, y más ...ismos, es para entendidos. No he pillado de la misa ni la mitad.
8. Ergo, no se hizo la miel para la boca del cerdo.
9. Pretencioso: Presuntuoso, que pretende ser más de lo que es.
10. Bluff.
4/10 - Regular
________________________________________________________________________________
Dir. Douglas Mackinnon
Una serie tan cuidada, una producción tan impecable con unos actores inmejorables (expléndido Martin Freeman) no necesita de guiones con tantos retrúecanos. Empieza muy bien, pero cuando el asunto torna muy al estilo de Origen (2010) de Nolan, asoma el el agotamiento. Como todo está muy bien envuelto y los actores te tienen ganado, sigues hasta el final, pero llega un momento, cuando ves que es un renganche para la cuarta temporada, que todo te da igual.
Insisto, la parte inicial en 1895 perfecta, prometía lo que luego no cumple. No es necesario ser tan enrevesado porque al final es lo que te pierde.
6/10 - Interesante
________________________________________________________________________________
Dir. Jennifer Kent
Más psicothriller que película de terror, Babadook empieza bien, pausadamente va mostrando los pormenores que hacen que la historia se muestre interesante. Poco a poco todo va in crescendo y, transcurridas las dos terceras partes de la película, todo parece que se desmadra demasiado hacia el efectismo típico de las llamadas "películas de terror" de hoy día.
No es una película que explique lo que ocurre, no lo pretende y requiere de un esfuezo del espectador por comprender lo que la directora quiere mostrar a través de los ojos de un niño o de la mente desquiziada de la madre. Y lo va consiguiendo, pero al final todo se precipita y la película se queda a medias.
Spoilers a partir de aquí.
Ciertamente, explicar que el monstruo está dentro de nosotros mismos, la depresión y el maltrato visto desde un punto de vista infantil o desde el punto de vista de una mente desquiziada es lo que quiere y no puede terminar de mostarnos. No me resulta nada acertado recurrir al efectismo, como si no se supiera cómo terminar la historia.
5/10 - Pasable
________________________________________________________________________________
Dir. Terence Fisher.
Entre los actores que en el cine han encarnado el papel de Sherlock Holmes, Peter Cushing se suele contar entre uno de los mejor valorados. Y así es, aunque con un cierto aire histriónico en su interpretación. Lo que es indudable es que el porte de Cushing en esta película pasa por ser lo más cercano a como siempre me he podido imaginar a Sherlock Holmes.
El perro de los Baskerville, quizás el relato más famoso sobre las andanzas del detective, es aquí una producción típica de la Hammer, pero de la Hammer de sus mejores momentos, con su director más emblemático y con la pareja de actores (Peter Cushing y Christopher Lee) que más y mejores películas nos han regalado.
Cierto es que la película no llega a la hora y media, motivo por el cual se eliminan aspectos del relato, los relativos a la cotidianeidad entre los personajes, para ir directamente al grano. Esto hace que el ritmo de la película sea siempre rápido, pero también atropellado en algunos aspectos como el asunto del romance o los cortes abruptos de las escenas.
Por otra parte la factura técnica de un producto de la Hammer es inconfundible. Y muy estimable. No lo puede parecer pero hay un esfuerzo por fotografiar paisajes reales de manera que la transición al estudio casi ni se note.
Niebla y páramo.
7/10 - Buena
------------------
Recuerda, amigo lector, que estas reseñas están basadas única y exclusivamente en mi opinión y gusto personal que puede, o no, coincidir con la del resto de los mortales.
-
Comentarios
Publicar un comentario